La Gran Bretagna sta recuperando il tipo sbagliato di record. Sulla scia della guerra con l’Iran, l’economia si trova ad affrontare i più pesanti declassamenti della crescita nel G7, l’inflazione più persistente, la maggiore esposizione alla volatilità dei prezzi del gas e una capacità di stoccaggio tra le più ridotte in Europa. Si tratta di un bilancio che fa riflettere per qualsiasi primo ministro, per non parlare di uno i cui banchi secondari mormorano apertamente di regicidio.
Venerdì l’insistenza di Sir Keir Starmer di non “andarsene” da Downing Street ha stabilizzato la nave per un pomeriggio. David Lammy, il suo vice, ha esortato i colleghi a non “cambiare il pilota durante il volo”. Persino John McDonnell, mai consapevolmente fuori messaggio quando c’è qualcosa da fare, è riuscito solo a dire “a volte lo fai se sei in picchiata” prima di ricordarsi che il prospetto di estrema sinistra di Jeremy Corbyn ha consegnato al Labour la peggiore batosta dal 1935.
Ma sotto la coreografia di Westminster, qualcosa di più importante si sta svolgendo nel mercato dei gilt, e saranno le piccole e medie imprese che fanno funzionare questo paese a percepirlo per prime.
Da quando sono scoppiate le ostilità nel Golfo, i rendimenti dei gilt decennali del Regno Unito sono aumentati di circa tre quarti di punto percentuale, spingendosi brevemente sopra il 5%, un territorio non seriamente visitato dalla crisi finanziaria del 2008. I rendimenti trentennali hanno raggiunto il livello più alto dal 1998. I movimenti hanno superato quelli degli Stati Uniti e di gran parte dell’Europa, un preoccupante disaccoppiamento per un’economia che da tempo dipende dalla buona volontà dei capitali esteri.
Questa non è una detonazione in stile Truss. Si tratta di qualcosa probabilmente più preoccupante: un lento e persistente aumento che sta costantemente rimodellando il costo del prestito per ogni impresa nel paese.
Jim Reid della Deutsche Bank ricorda ai clienti che la vera storia è la fragilità strutturale del Regno Unito. La Gran Bretagna ha una posizione patrimoniale netta sull’estero negativa, gli stranieri possiedono più di noi di quanto noi possediamo di loro, lasciando il paese, per usare la sua elegante frase, “che fa affidamento sulla gentilezza degli stranieri” con “cuscinetti limitati contro gli shock esterni”. Una recente ricerca della Banca d’Inghilterra suggerisce che la posizione è rimasta sostanzialmente stabile dal referendum del 2016 una volta eliminati gli investimenti diretti esteri. Rassicurante, forse, ma non esattamente una fortezza.
I mercati hanno già distrutto i governi in passato. Durante il debito dell’Eurozona saga, i rendimenti greci, irlandesi e portoghesi che si avvicinavano al 7% hanno costretto le rispettive amministrazioni a finire nelle braccia del FMI. La Gran Bretagna, per fortuna, non è la Grecia. Simon French, capo economista britannico presso Panmure Liberum, sottolinea che controlliamo la nostra valuta e quindi abbiamo sempre un acquirente di ultima istanza in Threadneedle Street. La Banca può, in extremis, semplicemente stampare più sterline.
Il guaio è il conto che arriva dopo. “Si pagherebbe un costo in termini di inflazione e svalutazione monetaria”, osserva French. “Quindi si tratta più di una lenta morte di un’economia produttiva che di un momento di crisi”. È l’imprenditore che fissa lo scoperto del prossimo trimestre, non il gestore degli hedge fund, che tende a morire in quello scenario.
I francesi vedono una soglia psicologicamente pesante in agguato appena al di sopra dei livelli attuali. “Se il decennale dovesse toccare il 5,5%, la pressione per la Banca diventerebbe molto, molto forte affinché agisca”. Con rendimenti già al 4,9%, il cuscino è molto sottile. Andrew Bailey ha riconosciuto il dilemma in un recente discorso a New York, ammettendo “maggiori possibilità di conflitto tra l’interesse del bene pubblico e gli interessi privati” quando la stabilità finanziaria è in bilico – abbreviazione da banchiere centrale per un giudizio poco invidiabile.
I numeri raccontano la loro storia. Il Regno Unito paga attualmente circa 100 miliardi di sterline all’anno per il servizio del proprio debito, pari a quasi l’8% di tutte le entrate pubbliche. Fitch, l’agenzia di rating, sottolinea che questo è più del doppio della media del 3,7% per i paesi con un rating di credito simile, e ben superiore a quello di Francia e Germania. “Rendimenti sostenuti e superiori alle attese rappresentano un rischio chiave per le nostre proiezioni sul debito a medio termine”, ha avvertito l’agenzia a febbraio.
Per i 5,5 milioni di piccole imprese britanniche, ogni punto base conta. I rendimenti più elevati dei gilt si ripercuotono rapidamente sui tassi di prestito commerciale, sul finanziamento degli asset, sullo sconto delle fatture e sul costo dei mutui a tasso fisso detenuti dagli amministratori che, il più delle volte, garantiscono personalmente quelle stesse strutture.
Nel frattempo, la lista degli aspiranti successori è in agguato dietro le quinte. Angela Rayner, l’ex deputata; Andy Burnham, sindaco della Grande Manchester; e Wes Streeting, il ministro della sanità, si dice che stiano tranquillamente mappando i rispettivi percorsi verso il numero 10.
I trader obbligazionari stanno osservando attentamente e non tutte le combinazioni sono ugualmente appetibili. Neil Mehta di RBC BlueBay avverte che “se si tratta di Rayner o Burnham, la reazione generale dei mercati obbligazionari non sarà positiva”. Un biglietto Rayner-Burnham con Ed Miliband come cancelliere è l’incubo particolare della City. “Questa situazione potrebbe effettivamente persistere per un po’”, afferma Mehta, “e in quel periodo, penso che i gilt continueranno a sottoperformare rispetto ad altri mercati”.
Ciò che il mercato vuole, aggiunge, è piuttosto prosaico: risparmi sui costi, contenimento della spesa, la poco affascinante aritmetica della disciplina fiscale. “Se dovesse spostarsi maggiormente a sinistra, allora le due opzioni sono o prendere in prestito di più o tassare di più, che non sembrano le soluzioni più ideali”.
Una voce più ottimista della City suggerisce che le personalità non sono il punto. “È tutta una questione di disciplina fiscale e di promozione della crescita economica. Il mercato esaminerà tutto il resto.” Altri sono schietti. “Alcune di queste persone sono così stupide che non sanno nemmeno scrivere ‘legame'”, borbotta un dirigente. E c’è un ulteriore campo, che si muove nei circoli laburisti, che ha quasi rinunciato all’incrementalismo: “È l’unico modo per ottenere un cambiamento serio. Solo una crisi resetterà la Gran Bretagna”.
Per ora, gli investitori continuano a farsi vedere. Gli acquirenti stranieri sono stati acquirenti netti di gilt per sette mesi consecutivi e le aste DMO stanno ancora raccogliendo circa tre offerte per ogni obbligazione offerta. Come osserva seccamente French: “Non sono sicuro che sia un voto di fiducia. Penso che tutto ciò che ti dice è che alla gente piace più denaro che meno denaro”.
Ciò potrebbe rivelarsi un filo sottile su cui appendere l’economia. Per le PMI britanniche – già colpite dall’inflazione, dai costi energetici e dall’inasprimento della regolamentazione – il messaggio proveniente dal mercato obbligazionario è inequivocabile. Qualunque cosa il Labour decida di fare dopo, è meglio che venga prezzata.
Allacciate le cinture, davvero.
Jamie Young
Jamie è Senior Reporter presso Business Matters e vanta oltre un decennio di esperienza nel reporting aziendale delle PMI del Regno Unito. Jamie ha conseguito una laurea in Economia aziendale e partecipa regolarmente a conferenze e workshop di settore. Quando non racconta gli ultimi sviluppi aziendali, Jamie si dedica con passione a fare da mentore a giornalisti e imprenditori emergenti per ispirare la prossima generazione di leader aziendali.
