Il governo si è rivolto alla Corte d’Appello cercando di revocare gli ordini che congelavano la vendita di una partecipazione del 15% in Safaricom Plc alla società madre, Vodacom Group Limited, avvertendo che il ritardo minaccia una transazione multimiliardaria e potrebbe minare la fiducia degli investitori.
Il procuratore generale ritiene che gli ordini abbiano effettivamente bloccato una transazione in corso, urgente e rivolta al mercato, impedendo al governo di concludere l’accordo di vendita.
Vodacom si era preparata a trasferire i miliardi di scellini al Kenya in previsione che l’Alta Corte il 18 maggio revocasse il congelamento dell’accordo.
L’accordo si è trascinato, mettendo lo Stato in linea per ricevere un dividendo di 16 miliardi di scellini dalla quota del 15% se il Kenya rimanesse con la piena proprietà del 35% fino ad agosto.
L’udienza per la richiesta di revoca degli ordini è prevista per il 29 giugno, lo stesso giorno in cui si terrà l’udienza della causa principale davanti all’Alta Corte.
Nelle carte giudiziarie depositate tramite il principale avvocato dello Stato Christopher Marwa, il procuratore generale sostiene che l’appello previsto è discutibile e ha un’alta probabilità di successo.
“L’appello proposto è discutibile. Tra gli altri motivi, i ricorrenti sostengono che l’Alta Corte ha applicato erroneamente la soglia per il provvedimento conservativo ed è caduta in un’incoerenza interna ritenendo che la transazione non era stata completata, che nessun contratto era stato eseguito e che il substrato era rimasto intatto e suscettibile di conservazione, pur ritenendo che l’istanza sarebbe stata resa inutile in assenza di un vincolo conservativo”, afferma il Procuratore generale.
Il segretario del gabinetto del Tesoro John Mbadi ha sostenuto la richiesta, avvertendo che la continua sospensione della transazione potrebbe avere conseguenze economiche di vasta portata.
L’Alta Corte il 18 maggio ha sospeso la proposta di vendita della partecipazione del Tesoro alla società madre di Safaricom, Vodacom Group Limited, in attesa dell’udienza e della decisione di una petizione presentata dall’attivista Tony Gachoka e altri tre.
Una commissione parlamentare mista aveva approvato la vendita, aprendo la strada alla conclusione della transazione prima che le parti in causa colpissero.
Secondo l’accordo, il Tesoro Nazionale riceverà 204,3 miliardi di scellini per la quota del 15%, che rappresenta un prezzo di 34 scellini per azione. Lo Scacchiere riceverà anche un dividendo aggiuntivo di 40,2 miliardi di scellini, che rappresenta un prestito garantito da quella che sarà la restante quota del 20% del Kenya in Safaricom.
La vendita ritardata, che avrebbe dovuto concludersi prima di marzo 2026, vedrà il Tesoro incassare 16,1 miliardi di scellini, che rappresentano la sua quota di dividendi finali dalla sua attuale quota del 35% quando la chiusura contabile avverrà il 4 agosto, se la transazione rimane in pausa. Vodacom ha insistito sul fatto che il completamento dell’acquisto della quota dipende interamente dalla decisione del tribunale.
Contemporaneamente all’acquisto della quota del 15% dal governo, Vodacom sta anche acquistando una quota del 5% in Safaricom detenuta dalla sua società madre, Vodafone Group, allo stesso prezzo di 34 scellini per azione. Una volta siglati gli accordi gemelli, Vodacom aumenterà la sua proprietà nella società di telecomunicazioni al 55%, ottenendo il controllo di maggioranza.
Mbadi afferma che gli ordini hanno interrotto la pianificazione fiscale, creato incertezza attorno a una transazione sensibile al mercato che coinvolge una società quotata, interferito con i processi normativi e rischiando di erodere la fiducia degli investitori.
Secondo il CS del Tesoro, i fondi erano destinati al Fondo nazionale per le infrastrutture, al sostegno al bilancio, ai programmi di stabilità fiscale e al risparmio nazionale a lungo termine. Sostiene inoltre che il previsto afflusso di investimenti esteri aumenterebbe la liquidità esterna e sosterrebbe la posizione valutaria del paese.
“Esiste inoltre un rischio commerciale reale che restrizioni prolungate possano indurre il proposto acquirente a riconsiderare, riconsiderare il prezzo o abbandonare del tutto la transazione”, afferma Mbadi.
Sostiene che l’ordinanza del tribunale ha congelato non solo un accordo commerciale ma un più ampio programma di generazione di entrate e riallocazione delle risorse destinato a finanziare strade, progetti energetici, infrastrutture digitali e altre iniziative chiave di sviluppo.
Mbadi avverte che un’incertezza prolungata di questa portata potrebbe spingere l’investitore ad abbandonare o a chiedere termini rivisti, conseguenze che secondo lui non sarebbero facilmente risolvibili anche se il governo alla fine avesse successo in appello.
“Il pregiudizio che ne deriva si estende alla pianificazione fiscale, alle opzioni di gestione del debito, alla fiducia nel mercato dei capitali, alla sequenza normativa e all’economia in generale”, afferma.
Gachoka, tuttavia, si è opposto alla richiesta, insistendo sul fatto che il governo non è riuscito a dimostrare alcun danno specifico che non possa essere affrontato una volta ascoltata e decisa la petizione costituzionale.
“L’interesse pubblico è favorevole al mantenimento dello status quo in attesa che si risolvano gravi questioni costituzionali e di diritto pubblico relative alla prevista cessione di un importante bene pubblico”, afferma.
