Secondo una nuova ricerca della Confederazione dell’industria britannica, un’incursione fiscale di 5 miliardi di sterline sui regimi pensionistici con sacrificio salariale annunciata nel Bilancio di Rachel Reeves è emersa come la politica più dannosa per la fiducia delle imprese.
Quasi tre quarti (73%) delle aziende intervistate dalla CBI hanno affermato il passaggio alla tassazione contributi previdenziali sulla pensione Il sacrificio salariale al di sopra di un nuovo tetto è stata la misura più dannosa del Bilancio, avvertendo che rischia di dissuadere i lavoratori dal risparmiare per la pensione e di colpire in modo sproporzionato i redditi medi.
L’indagine condotta su oltre 100 aziende ed enti commerciali ha rilevato che l’umore nel settore aziendale rimane cupo a seguito del pacchetto fiscale del Cancelliere. Circa l’84% degli intervistati ritiene che il Bilancio non aiuterebbe a ridurre i costi delle imprese, mentre il 62% afferma che non riuscirebbe ad aumentare la fiducia nell’innovazione o negli investimenti per la crescita.
I leader aziendali sono particolarmente preoccupati per l’impatto cumulativo dei cambiamenti politici, tra cui tassi più alti per le imprese, aumenti del salario minimo superiori all’inflazione e l’aumento dei costi dell’assicurazione nazionale da parte del datore di lavoro. Insieme, sostengono, queste misure stanno comprimendo i margini in un momento in cui le aziende sono già alle prese con una domanda debole e con l’incertezza economica.
Con il sistema attuale, gli accordi di sacrificio salariale consentono ai dipendenti di ridurre il proprio reddito imponibile pagando i contributi pensionistici direttamente dal loro stipendio, riducendo sia l’imposta sul reddito che l’assicurazione nazionale. Anche i datori di lavoro traggono vantaggio dal pagare l’assicurazione nazionale solo sullo stipendio ridotto, il che spesso consente loro di offrire contributi pensionistici più generosi.
Dal 2029, invece, il Le riforme del Cancelliere limiterà i contributi pensionistici al sacrificio salariale a £ 2.000 all’anno. Qualsiasi contributo superiore a tale livello attirerà l’assicurazione nazionale dei dipendenti all’8% sui guadagni inferiori a £ 50.268 e al 2% sopra tale soglia, mentre i datori di lavoro pagheranno l’intero NIC al datore di lavoro al 15%.
Il Tesoro stima che la misura raccoglierà 4,8 miliardi di sterline nel suo primo anno. La sua stessa valutazione d’impatto suggerisce che circa 3,3 milioni di persone attualmente sacrificano più di 2.000 sterline all’anno per le loro pensioni e si troveranno quindi ad affrontare costi più elevati per l’assicurazione nazionale.
Le imprese avvertono che l’onere aggiuntivo dei costi si tradurrà inevitabilmente in una riduzione dei contributi pensionistici a carico del datore di lavoro. La CBI ha precedentemente calcolato che anche una modesta riduzione dei contributi del datore di lavoro potrebbe erodere significativamente i risparmi previdenziali nel tempo. Un uomo di 22 anni con un reddito medio, che contribuisce con il 9% della retribuzione a una pensione, potrebbe vedere il suo fondo pensione ridursi di quasi 25.000 sterline se i contributi del datore di lavoro venissero tagliati di solo un punto percentuale.
Gli intervistati al sondaggio CBI sono stati schietti nelle loro valutazioni. Una società di servizi professionali ha descritto il tetto come un’imposta indiretta sulle pensioni, mentre una società di servizi con sede a Londra ha affermato che colpirebbe “un numero enorme di persone con reddito medio”. Un’impresa edile nel nord dell’Inghilterra ha avvertito che la politica quasi certamente costringerebbe le imprese a ridurre i contributi pensionistici dei datori di lavoro.
Louise Hellem, capo economista della CBI, ha affermato che la politica rischia di accumulare problemi a lungo termine sia per le famiglie che per le finanze pubbliche. “Le persone stanno già risparmiando troppo poco per la pensione”, ha detto. “Sebbene ciò possa aumentare le entrate del Tesoro nel breve termine, rischia di lasciare i futuri governi con i pensionati meno in grado di finanziare uno stile di vita confortevole o la propria cura”.
Ha aggiunto che, insieme all’aumento dei costi previdenziali e salariali, la misura penalizza ulteriormente l’occupazione e riduce la capacità di investimento delle imprese. “In un momento in cui abbiamo bisogno che la crescita economica riprenda, questo è un altro ostacolo che frena le imprese”.
Jamie Young
Jamie è Senior Reporter presso Business Matters e vanta oltre un decennio di esperienza nel reporting aziendale delle PMI del Regno Unito. Jamie ha conseguito una laurea in Economia aziendale e partecipa regolarmente a conferenze e workshop di settore. Quando non racconta gli ultimi sviluppi aziendali, Jamie si dedica con passione a fare da mentore a giornalisti e imprenditori emergenti per ispirare la prossima generazione di leader aziendali.
