L’Ufficio del Procuratore Generale è stato accusato di aver presieduto ad una truffa di assunzioni che ha visto candidati che non avevano mai fatto domanda per posti di lavoro assunti insieme a quelli privi delle qualifiche accademiche richieste, in un verdetto schiacciante che mette in luce irregolarità profondamente radicate nelle assunzioni nel settore pubblico.
Un audit indipendente condotto dalla Commissione per il servizio pubblico (PSC) ha rilevato che l’Ufficio legale statale, incaricato di consigliare il governo su questioni legali e sostenere lo stato di diritto, ha violato molteplici requisiti costituzionali, statutari e normativi che regolano le assunzioni nel settore pubblico.
L’audit ha fatto seguito a un’ordinanza emessa dalla Corte per l’occupazione e i rapporti di lavoro il 29 maggio 2025, che ordinava al PSC di indagare, monitorare e valutare l’organizzazione, l’amministrazione e le pratiche del personale nell’ufficio del procuratore generale.
Il tribunale ha ordinato alla commissione di depositare il suo rapporto entro il 31 dicembre 2025.
L’audit dipinge il quadro di un’istituzione statale in cui le procedure di reclutamento venivano regolarmente ignorate, con il PSC che concludeva che le nomine venivano effettuate al di fuori del quadro costituzionale e statutario che disciplina le assunzioni nel servizio pubblico.
Tra le scoperte più gravi c’è che alcuni candidati prescelti sono stati nominati nonostante non figurassero nella lunga lista originale di candidati, il che significa che non hanno mai fatto domanda per le posizioni pubblicate.
Altri sono stati selezionati e alla fine assunti nonostante non avessero le qualifiche accademiche e professionali obbligatorie richieste negli annunci di lavoro.
“C’erano candidati che erano stati selezionati, ma non soddisfacevano i criteri di selezione stabiliti negli annunci e altri erano stati selezionati ma non avevano fatto domanda per i posti di lavoro perché non erano nella lunga lista”, ha affermato il presidente del PSC Francis Meja in un rapporto datato 30 giugno 2026 e visionato dal Affari quotidiani.
“C’erano candidati che erano stati nominati e tuttavia non figuravano nella lunga lista oppure non presentavano le qualifiche accademiche e professionali richieste al momento della candidatura”, aggiunge il rapporto.
Il reclutamento in esame è stato condotto tramite annunci pubblicati tra aprile e giugno 2024, con i principali posti vacanti di Avvocato di Stato II pubblicati il 15 aprile 2024 e con chiusura il 21 maggio 2024.
Il PSC ha riscontrato che almeno 18 candidati selezionati per Legal Clerk Assistant IV e 27 candidati selezionati per State Counsel II non soddisfacevano la soglia di qualificazione pubblicizzata.
Ha inoltre stabilito che 14 candidati all’assistente legale IV e otto candidati al consigliere di stato II sono comparsi nel processo di reclutamento nonostante non fossero sulla lunga lista originale di candidati.
Il rapporto ha inoltre rilevato che sette candidati per la posizione di Consigliere di Stato II sono stati nominati nonostante mancassero qualifiche come una laurea in giurisprudenza, un diploma post-laurea della Kenya School of Law o un certificato di ammissione come avvocato.
Dodici candidati Legal Clerk Assistant IV sono stati approvati in modo simile nonostante mancassero di qualifiche obbligatorie, compresi i certificati di competenza informatica.
L’audit ha inoltre evidenziato importanti vizi procedurali.
La commissione per il colloquio non ha indicato il punteggio minimo, non ha classificato i candidati e non ha spiegato le basi su cui i candidati prescelti venivano raccomandati per la nomina.
L’elenco finale degli appuntamenti presentato al procuratore generale ometteva i punteggi del colloquio, i criteri di selezione e il punteggio minimo utilizzato per determinare i candidati idonei.
Inoltre, il CPS ha riscontrato che durante il processo di assunzione venivano utilizzate diverse versioni degli elenchi dei candidati, in cui un elenco riportava le qualifiche dei candidati mentre un altro le ometteva.
La commissione ha inoltre stabilito discrepanze tra il numero di candidati sulla lunga lista originale e quelli che alla fine sono comparsi sulla rosa dei candidati, sollevando dubbi sull’integrità dei registri di reclutamento.
La commissione ha avvertito che la selezione, i colloqui e la nomina di candidati privi delle qualifiche richieste hanno minato l’erogazione dei servizi, esposto i fondi pubblici ad abusi ed eroso la fiducia nel reclutamento basato sul merito.
Ha inoltre avvertito che la mancata osservanza della diversità etnica nelle nomine rischia di alimentare la percezione di discriminazione e di indebolire la fiducia del pubblico nelle istituzioni governative.
I risultati rafforzano le preoccupazioni sollevate dalla Corte per l’occupazione e i rapporti di lavoro quando ha annullato più di 200 promozioni intraprese dall’ufficio del procuratore generale alla fine del 2024.
Nella sentenza del 29 maggio 2025, il giudice Byram Ongaya ha stabilito che le promozioni erano state intraprese senza reclutamento competitivo e non soddisfacevano i requisiti costituzionali in materia di merito, genere e diversità etnica.
La corte ha inoltre dichiarato incostituzionali gli emendamenti introdotti attraverso lo Statute Law (Miscellaneous Amendments) Act, 2024, che aveva trasferito alcune delle funzioni costituzionali relative alle risorse umane del PSC al Procuratore generale.
Il giudice Ongaya ha ritenuto che il comitato consultivo istituito ai sensi della legge sull’ufficio del procuratore generale non avesse l’autorità legale per nominare o promuovere funzionari e ha ordinato che tutte le nomine e le promozioni fossero intraprese attraverso una concorrenza leale ai sensi del PSC.
Ha inoltre ordinato al PSC di indagare sull’organizzazione, sull’amministrazione e sulle pratiche del personale presso l’Ufficio legale dello Stato, culminando nell’ultimo audit.
Le rivelazioni arrivano meno di tre anni dopo che il PSC aveva lanciato un’epurazione a livello governativo dei funzionari pubblici che si assicuravano posti di lavoro e promozioni utilizzando certificati accademici e professionali falsificati.
All’epoca, la commissione ordinò a ministeri, dipartimenti e agenzie di licenziare i funzionari che avevano utilizzato credenziali false, dichiarando tali nomine nulle e non valide e raccomandando indagini penali laddove fosse stata accertata una frode.
