Il governo è stato costretto a ritirare il progetto di una diga da 38,85 miliardi di scellini (300 milioni di dollari) dal programma di partenariato pubblico-privato (PPP) dopo che è emerso che le tariffe idriche richieste dall’appaltatore per recuperare il suo investimento sarebbero state troppo alte.
L’Autorità nazionale per l’irrigazione (NIA) ha dichiarato che le è stato ordinato di ristrutturare il progetto della diga di Galana da un modello PPP a un accordo di pagamento differito che vedrà la società statale vendere acqua e rimborsare l’appaltatore con i proventi.
La proposta diga di Galana è stata concepita come un elemento fondamentale dell’infrastruttura per sbloccare l’irrigazione su larga scala nel bacino del fiume Galana e sostenere l’ambizione di lunga data del Kenya di raggiungere la sicurezza alimentare.
Di conseguenza, il governo ha lanciato il progetto di sicurezza alimentare Galana-Kulalu (Nafaka), un’impresa di PPP situata al confine tra le contee di Kilifi e del fiume Tana, con l’obiettivo di ridurre la dipendenza dall’agricoltura pluviale e migliorare la sicurezza alimentare.
“Il secondo tentativo è stato quello di realizzare la diga di Galana. Ma quando i proponenti si sono presentati, abbiamo riscontrato un deficit di finanziamento”, ha affermato Charles Muasya, amministratore delegato della NIA.
“Il gap finanziario significa che i flussi di entrate derivanti dalla vendita dell’acqua non erano sufficienti per finanziare l’intero progetto”, ha aggiunto, sottolineando che i flussi di entrate potrebbero sostenere solo circa 23,3 miliardi di scellini, lasciando un gap finanziario di circa 15,5 miliardi di scellini.
Problemi di tariffe
Muasya ha descritto il modello emerso dalla ristrutturazione come una forma di ingegneria, approvvigionamento, costruzione e finanziamento (EPCF) o un PPP ibrido. L’EPCF è un modello integrato di fornitura di progetti in cui un singolo contraente si assume la responsabilità di progettare, costruire e garantire i finanziamenti per l’attuazione.
“Il governo garantisce il prestito, ma noi, come NIA, vendiamo l’acqua e paghiamo l’appaltatore”, ha detto il funzionario.
A differenza di un accordo di PPP convenzionale, in cui l’investitore privato fornisce servizi direttamente agli utenti dietro compenso, il governo venderà l’acqua agli investitori impegnati nella produzione e utilizzerà i proventi per ripagare l’appaltatore.
Un rapporto della Banca Mondiale mostra che la percentuale delle terre irrigate rispetto alle terre coltivate del Kenya è rimasta ferma a circa l’1,6% per molti anni, in gran parte a causa dei sostanziali investimenti di capitale necessari per sviluppare le infrastrutture di irrigazione.
Il limitato spazio fiscale del paese ha aggravato la sfida, lasciando il Kenya incapace di contrarre ulteriore debito per colmare il deficit infrastrutturale, che il segretario del gabinetto del Tesoro John Mbadi stima a circa 647 miliardi di scellini (5 miliardi di dollari) all’anno.
Per superare questi vincoli fiscali, l’amministrazione del presidente William Ruto si è sempre più rivolta ai PPP, in base ai quali gli investitori finanziano, progettano, costruiscono e gestiscono progetti per un periodo specificato, in genere 30 anni, addebitando tariffe agli utenti. Al termine del periodo di concessione la proprietà ritorna allo Stato.
Tuttavia, in alcuni casi, i diritti d’utenza proposti dagli appaltatori hanno superato i tassi di mercato, costringendo il governo ad abbandonare i progetti di PPP pianificati.
Recentemente, il governo ha interrotto i piani per costruire l’autostrada Nairobi-Mombasa nell’ambito di un accordo di PPP, citando, tra le altre preoccupazioni, gli elevati costi di costruzione che si sarebbero tradotti in costosi pedaggi per gli automobilisti.
Galana-Kulalu, uno dei più grandi progetti di irrigazione implementati attraverso un quadro PPP, ha da allora raggiunto la chiusura finanziaria, con gli investitori Selu Limited coltiva già mais su 10.000 acri.
Il progetto mira a migliorare la sicurezza alimentare mettendo in produzione 20.000 acri e generando circa 720.000 sacchi di mais e 160.000 sacchi di soia all’anno nell’arco di un periodo di concessione di 30 anni.
