La maggior parte degli individui ultra-ricchi britannici sta valutando attivamente se lasciare il Paese, spinta non tanto dal livello di tassazione ma da quello che vedono come un governo incapace di fornire un quadro fiscale stabile.
Da un sondaggio condotto dalla società di contabilità BDO su 200 multimilionari, ciascuno con un patrimonio personale di almeno 50 milioni di sterline, è emerso che due terzi avevano preso in considerazione l’idea di trasferirsi negli ultimi dodici mesi. Ma il risultato più sorprendente è il motivo: il 42% ha indicato l’incoerenza delle politiche fiscali come principale fattore alla base delle proprie decisioni, mentre solo il 18% ha citato solo le aliquote fiscali elevate.
La distinzione conta. La Gran Bretagna ha a lungo tassato a tassi paragonabili o superiori a quelli dei suoi vicini europei, ma gli ultra-ricchi sono storicamente rimasti fermi. Ciò che sembra aver spostato i conti è una serie di inversioni politiche e di riforme minacciate dal Labour, in particolare riguardo alle imposte sulle successioni e sulle plusvalenze, che hanno lasciato gli individui facoltosi incapaci di pianificare con fiducia.
Elsa Littlewood, partner fiscale di BDO, ha affermato che molti di coloro che considerano la partenza preferirebbero restare, ma si sentono incapaci di gestire la pianificazione patrimoniale a lungo termine in un contesto così imprevedibile.
Da quando il partito laburista è entrato in carica, una serie di partenze di alto profilo ha sottolineato la tendenza. Il manager degli hedge fund Michael Platt ha trasferito il suo family office a Dubai. Il magnate delle spedizioni di origine norvegese John Fredriksen ha messo sul mercato la sua residenza a Chelsea da 250 milioni di sterline. Richard Gnodde, ex banchiere più importante d’Europa della Goldman Sachs, si trasferì a Milano, mentre i fratelli Ian e Richard Livingstone trasferirono la loro residenza principale a Monaco. Miliardario indiano Lakshmi MittalAnche lui, residente in Gran Bretagna da quasi tre decenni, si è trasferito a Dubai, così come l’uomo d’affari egiziano Nassef Sawiris.
L’esodo iniziò sul serio quando Rachel Reeves, diventata Cancelliere, abolito lo status di non domicilioun regime fiscale di lunga data che aveva reso la Gran Bretagna attraente per la ricchezza mobile a livello internazionale. La proposta di un’imposta di successione del 40% sui beni mondiali provocò un’opposizione così feroce che venne successivamente ridotta, ma a quel punto la fiducia era già stata intaccata.
Il secondo bilancio della signora Reeves a novembre ha aggravato l’incertezza. Dopo aver segnalato possibili aumenti dell’imposta sulle plusvalenze, alla fine ha lasciato in gran parte intatta la CGT, ma ha aumentato i tassi su risparmi e dividendi e ha introdotto quello che i critici hanno soprannominato un “tassa di soggiorno” sugli immobili di maggior valore, un insieme di misure che pochi avevano previsto.
Maxwell Marlow, direttore dell’Adam Smith Institute, ha avvertito che l’assenza di qualsiasi schema sostitutivo per attirare il capitale e la spesa dei ricchi investitori in Gran Bretagna significa che sarà la popolazione più ampia a sostenere i costi.
I lettori di For Business Matters gestiscono o forniscono consulenza ad aziende che dipendono dall’accesso a capitale netto elevatoil messaggio della ricerca BDO è chiaro: non è l’entità della fattura fiscale ad allontanare le persone, ma l’incapacità di sapere come sarà quella fattura l’anno prossimo. La certezza, a quanto pare, è diventata il bene più scarso nella politica fiscale britannica.
Amy Ingham
Amy è una giornalista appena qualificata specializzata in giornalismo economico presso Business Matters, responsabile dei contenuti delle notizie per quella che oggi è la più grande fonte cartacea e online di notizie economiche attuali del Regno Unito.
