Cinque produttori di materassi sospettati di essere coinvolti in un’attività di cartello che ha gonfiato i prezzi dei prodotti hanno inconsapevolmente rivelato la loro collusione dopo aver cercato congiuntamente un’ingiunzione preventiva del tribunale per bloccare un’irruzione pianificata nei loro locali, aumentando i timori dell’autorità di vigilanza di una cooperazione segreta e di una fissazione dei prezzi.
Il 30 marzo, i produttori si sono rivolti al tribunale chiedendo l’ordine di fermare un’imminente irruzione da parte dell’Autorità garante della concorrenza del Kenya (CAK), citando violazioni dei loro diritti alla privacy, alla proprietà, ad un’equa azione amministrativa e alla protezione dei dati.
Tuttavia, i firmatari hanno rapidamente ritirato la causa il giorno successivo dopo essersi resi conto dell’errore fatale di intentare la causa congiuntamente, che inavvertitamente ha rafforzato il sospetto del garante della concorrenza che stessero comunicando tra loro in modi che potrebbero estendersi alle discussioni sui prezzi e altre pratiche di mercato, ha stabilito Business Daily.
Hanno ritirato la denuncia il 31 marzo, lo stesso giorno in cui CAK ha fatto irruzione nei locali di Bobmil, Superform, Foam Mattress, Jumbo e Vitafoam a Kisumu, Nairobi, Machakos e Kiambu, portando via documenti, telefoni cellulari e computer portatili.
L’autorità antitrust sta cercando di recuperare informazioni da e-mail, dischi rigidi dei computer e WhatsApp, compresi materiali cancellati, per provare che le aziende hanno condiviso prezzi e altre informazioni sensibili al mercato in cerca di profitti anomali.
Gli atti giudiziari ritirati mostrano anche che i produttori di materassi disponevano di informazioni sulle incursioni segrete pianificate all’alba nelle quattro contee.
“Si tenga presente che Bobmil Industries Limited, Superform Limited, Foam Mattress Limited, Jumbo Foam Mattress Industries Limited e Vitafoam Products, i ricorrenti, desiderano ritirare completamente la causa senza alcuna ordinanza sui costi”, hanno affermato le società in un avviso di ritiro depositato dai loro avvocati, KAN Advocates LLP e visto dal Affari quotidiani.
Nel frattempo, proprio mentre veniva firmato l’avviso di ritiro, gli agenti della CAK hanno attaccato sei produttori di materassi in quattro contee e hanno confiscato apparecchiature elettroniche, inclusi dischi rigidi, telefoni cellulari e registri di vendita, nell’ambito delle indagini su presunti comportamenti anticoncorrenziali.
L’insolita sequenza di eventi ha acceso i riflettori sull’industria manifatturiera dei materassi del Kenya, dove il garante della concorrenza sospetta che le aziende possano essere coinvolte in pratiche simili a cartelli in grado di distorcere i prezzi e sfruttare i consumatori.
A marzo la CAK ha confermato di aver condotto un’operazione di perquisizione e sequestro, nota come raid all’alba, su sei produttori di materassi situati nelle contee di Nairobi, Kiambu, Machakos e Kisumu come parte di un’indagine più ampia su presunti comportamenti anticoncorrenziali.
Le incursioni all’alba, consentite dalla legge sulla concorrenza, garantiscono prove credibili che potrebbero essere nascoste, distrutte o alterate se viene dato un preavviso.
Gli investigatori hanno sequestrato dischi rigidi, chiavette USB, telefoni cellulari, rapporti di gestione e registri di vendita in quello che l’autorità ha descritto come un tentativo di scoprire prove di abuso di posizione dominante, gare d’appalto collusive, fissazione dei prezzi e spartizione del mercato.
Inizialmente l’autorità non ha rivelato l’identità delle aziende perquisite.
Tuttavia, il 30 marzo, cinque produttori di materassi, tra cui Bobmil Industries, Super Foam Limited, Foam Mattress Limited, Jumbo Foam Mattress Industries Ltd e Vitafoam Products Limited, hanno presentato una petizione contro il CAK chiedendo ordini restrittivi contro eventuali incursioni all’alba contro di loro.
“I firmatari hanno ricevuto un rapporto dal primo convenuto (CAK), secondo cui ha invocato la sezione 32 della legge sulla concorrenza (Cap.504) per intraprendere imminenti operazioni commerciali di ingresso e perquisizione contro i locali dei firmatari”, si legge in parte della petizione, sottolineando che le società prese di mira includevano quelle con due uffici principali a Kisumu e Athi River.
I produttori ritenevano che la CAK, che avevano già iniziato missioni di ricognizione a Nairobi, Kisumu e Mombasa per stabilire l’esatta ubicazione delle loro fabbriche, intendesse estendere le incursioni ad altre società coinvolte nella “cospirazione”, comprese le loro filiali a Mombasa.
Hanno insistito sul fatto che non era stato loro notificato alcun mandato di perquisizione che autorizzasse tali “azioni coercitive intrusive”.
“Il primo convenuto non ha rispettato e/o trascurato le disposizioni obbligatorie del Fair Administrative Action Act (Cap.7L), compreso il dovere di fornire preavviso, motivazioni e l’opportunità di essere ascoltato prima di intraprendere un’azione amministrativa che incida negativamente sui diritti”, si legge nella petizione.
“I raid previsti sono arbitrari, illegali e incostituzionali e costituiscono un abuso di potere normativo”.
Fonti a conoscenza della questione hanno affermato che i produttori sembrano aver riconosciuto le implicazioni quasi immediatamente, spingendo al ritiro frettoloso del caso meno di 24 ore dopo la sua presentazione.
Coloro che hanno riscontrato sanzioni per rischio colposo equivalgono fino al 10% del loro fatturato annuo lordo, una delle sanzioni più rigide previste dalle leggi sulla concorrenza del Kenya.
Le incursioni contro le aziende produttrici di materassi arrivano appena un anno dopo che il Tribunale della concorrenza ha confermato una multa record di 338,8 milioni di scellini inflitta a nove produttori di acciaio accusati di collusione nel fissare i prezzi, limitare la produzione e alterare le dimensioni del prodotto per aumentare i profitti a scapito dei consumatori.
Questo precedente ha sollevato preoccupazioni tra i produttori sul fatto che CAK sia sempre più disposto a portare avanti complesse indagini sui cartelli che coinvolgono alcuni dei maggiori attori industriali del paese.
Secondo gli esperti di concorrenza, le incursioni all’alba sono tra gli strumenti di controllo più potenti a disposizione delle autorità di regolamentazione perché consentono agli investigatori di mettere al sicuro le prove prima che possano essere nascoste, alterate o distrutte.
La legge sulla concorrenza consente tali incursioni laddove le autorità hanno ragionevoli motivi di ritenere che le informazioni rilevanti potrebbero non essere conservate se viene dato un preavviso.
CAK insiste sul fatto che le operazioni contro i produttori di materassi non devono essere interpretate come prova di illeciti.
Segnano invece l’inizio di un lungo processo investigativo che potrebbe richiedere mesi, a seconda della quantità di prove raccolte e del grado di collaborazione delle aziende coinvolte.
“I materassi in schiuma sono un bene domestico essenziale utilizzato da milioni di consumatori kenioti”, ha affermato il direttore generale del CAK David Kemei.
“Il nostro intervento mira a stabilire se le pratiche collusive stanno minando la convenienza e l’accessibilità di questi prodotti per le famiglie comuni.”
L’autorità di regolamentazione ha affermato che la sorveglianza del mercato condotta dai suoi funzionari ha rivelato modelli che suggeriscono un possibile comportamento coordinato tra i concorrenti nel settore dei materassi in schiuma.
Anche se l’autorità non ha rivelato le prove precise a sostegno delle perquisizioni, la stessa istanza giudiziaria congiunta di cinque produttori rivali è diventata oggetto di interesse.
Il mercato dei materassi è diventato sempre più redditizio poiché il cambiamento delle preferenze dei consumatori spinge la domanda di prodotti premium.
Oltre ai tradizionali materassi in schiuma, i produttori offrono ora prodotti specializzati come materassi ortopedici, memory foam e ad alta densità progettati per migliorare il comfort e la qualità del sonno.
I prezzi vanno da circa 4.000 scellini per i materassi base in schiuma a bassa densità a più di 150.000 scellini per i modelli ortopedici e memory foam premium.
La crescente sofisticazione del mercato ha intensificato la concorrenza tra i produttori che cercano di conquistare una quota di consumatori sempre più attenti alla salute.
L’Autorità garante della concorrenza sostiene che qualsiasi comportamento coordinato tra concorrenti potrebbe avere conseguenze significative su milioni di famiglie perché i materassi rimangono un bene domestico di base.
Se le indagini accertano una condotta anticoncorrenziale, l’autorità può ordinare alle imprese colpevoli di porre fine alla pratica, porre fine alla violazione e attuare misure correttive volte a ripristinare la concorrenza.
Le aziende potrebbero anche dover affrontare sanzioni finanziarie che ammontano a centinaia di milioni di scellini, a seconda del loro fatturato.
CAK ha cercato di rassicurare le aziende che tutte le informazioni sequestrate saranno gestite in modo sicuro e che le parti interessate avranno l’opportunità di presentare osservazioni orali e scritte prima che venga presa qualsiasi decisione finale.
L’approccio dell’autorità rispecchia la strategia utilizzata con successo nel caso del cartello dell’acciaio, in cui gli investigatori hanno fatto affidamento su e-mail, messaggi WhatsApp e registrazioni di riunioni per dimostrare il coordinamento tra aziende rivali.
A tale riguardo, CAK ha presentato prove che mostrano che i dirigenti senior avrebbero discusso le specifiche del prodotto, le restrizioni sulla fornitura e le decisioni sui prezzi. L’autorità di vigilanza ha sostenuto che il comportamento ha compromesso la concorrenza e frodato i consumatori.
