Il marchio di animali eco-friendly Piddle Patch, che è salito alla ribalta nazionale dopo un’apparizione su Dragons’ Den, ha vinto un’importante causa per violazione di marchio nei tribunali del Regno Unito dopo che un giudice ha stabilito che una società rivale ha deliberatamente tentato di trarre profitto dal riconoscimento del suo marchio.
Il giudice distrettuale Obodai si è pronunciato a favore di Makeality Ltd, la società dietro il marchio Piddle Patch, in una controversia con City Doggo Ltd e la sua fondatrice Laurencia Walker-Fooks. Il caso è stato esaminato nell’ambito delle controversie di modesta entità dell’Intellectual Property Enterprise Court (IPEC) presso l’Alta Corte.
Il giudice ha concluso che gli imputati avevano deliberatamente tentato di trarre vantaggio dal marchio Piddle Patch e dall’avviamento ad esso associato, affermando che le loro azioni facevano parte di un tentativo coordinato di sfruttare la presenza del marchio sul mercato.
Nella sentenza scritta, il giudice Obodai ha affermato che la condotta degli imputati non è stata accidentale ma faceva parte di una “politica deliberata per promuovere il segno nel mercato rilevante”. Ha aggiunto che “lo spaccio è esattamente ciò che intendeva quando ha iniziato la sua campagna di violazione”.
Piddle Patch è stato creato dall’imprenditrice Rebecca Sloan, che ha lanciato il prodotto come alternativa sostenibile agli assorbenti usa e getta per l’addestramento dei cuccioli. Il prodotto utilizza erba vera per fornire una soluzione ecologica per la toilette interna per cani, particolarmente apprezzata dai proprietari di animali domestici in città.
Makeality Ltd ha registrato il marchio Piddle Patch nel 2016, stabilendo la protezione legale sul nome del marchio e sull’identità del prodotto.
Negli anni successivi l’azienda ha costruito un forte riconoscimento del marchio attraverso una base di abbonati in crescita, il sostegno di veterinari e addestratori di cani famosi e la copertura mediatica della stampa nazionale.
Il profilo dell’azienda è cresciuto in modo significativo nel 2022 dopo essere apparso in Dragons’ Den della BBC, dove Sloan ha ricevuto un’offerta di investimento da un imprenditore e l’investitore Steven Bartlett. L’apparizione ha contribuito a spingere il marchio sotto i riflettori nazionali e a rafforzare la sua posizione commerciale nel mercato della cura degli animali domestici.
I documenti del tribunale hanno rivelato che Laurencia Walker-Fooks, la fondatrice di City Doggo Ltd, era stata in precedenza una cliente a lungo termine di Piddle Patch.
Durante la pandemia di Covid-19, secondo quanto riferito, si è rivolta a Sloan con un’offerta per acquisire la società. I negoziati non sono proseguiti dopo che Sloan alla fine ha rifiutato la proposta.
Poco dopo, City Doggo Ltd è stata costituita e ha iniziato ad operare nel novembre 2020, entrando nello stesso mercato dei prodotti per la toilette per cani.
La corte ha ascoltato le prove che la società rivale ha successivamente utilizzato ampiamente il nome Piddle Patch nei suoi canali di marketing digitale, inclusi contenuti del sito web, tag di ottimizzazione dei motori di ricerca e post sui social media.
Le prove presentate in tribunale hanno dimostrato che il marchio Piddle Patch è apparso in numerose aree del sito web di City Doggo.
Questi includevano titoli di prodotti come “SHOP: Piddle Patch”, nonché metadati di parole chiave, tag alt e descrizioni di pagine di destinazione progettate per attirare il traffico dei motori di ricerca.
Il marchio appariva anche in testo nascosto sul sito web, comprese frasi come “Piddle Patch Dragons Den”, che secondo la corte avevano lo scopo di catturare il traffico di ricerca generato dall’esposizione televisiva del marchio.
Inoltre, City Doggo ha registrato i domini piddlepatch.info e piddlepatch.shop, che indirizzavano entrambi gli utenti al proprio sito web.
Il marchio è stato utilizzato anche come hashtag su piattaforme di social media tra cui Facebook, Instagram e TikTok, aumentando ulteriormente la probabilità che i consumatori che cercano Piddle Patch incontrino i prodotti City Doggo.
Il giudice ha concluso che queste azioni erano un tentativo calcolato di trarre vantaggio commerciale dalla reputazione del marchio esistente costruita da Makeality Ltd.
Makeality Ltd ha sostenuto che le attività di City Doggo hanno causato un calo misurabile del traffico verso il sito web di Piddle Patch.
La corte ha riconosciuto che la strategia di marketing online della società rivale aveva posizionato con successo il suo sito web accanto al marchio autentico nei risultati dei motori di ricerca.
Il giudice Obodai ha osservato che questo risultato era intenzionale, commentando che l’attività “ha avuto l’effetto desiderato” perché il sito web di City Doggo è apparso accanto a quello del ricorrente quando i consumatori hanno cercato il nome Piddle Patch.
Gli imputati avevano sostenuto che le presunte violazioni erano troppo piccole o insignificanti per essere perseguibili legalmente, descrivendole come “de minimis”.
Tuttavia, la corte ha respinto questa difesa, stabilendo che le azioni erano intenzionali e motivate da ragioni commerciali.
Durante il procedimento Walker-Fooks ha descritto City Doggo come un’attività “laterale” e ha suggerito che non aveva esperienza in materia di proprietà intellettuale.
Il giudice ha respinto questa caratterizzazione, affermando che non credeva alla sua rappresentazione di una conoscenza aziendale limitata.
Il giudice Obodai ha osservato che Walker-Fooks aveva un background nei servizi finanziari e ha ricoperto ruoli senior nel settore degli investimenti, tra cui il ruolo di Vice President of Macro presso Lighthouse Investment Partners tra il 2022 e il 2025 prima di diventare Chief Operating Officer presso l’hedge fund Anahata Capital Management LLC nell’ottobre 2025.
La corte ha ritenuto che avesse una conoscenza commerciale sufficiente per riconoscere le implicazioni dell’utilizzo del marchio Piddle Patch nel suo marketing.
Anche se il tribunale si è pronunciato a favore di Makeality Ltd in merito a violazione del marchio e pretese di frode, l’importo del risarcimento finanziario non è stato ancora determinato.
Il caso passerà ora ad un processo quantistico separato, che stabilirà il livello dei danni dovuti al marchio Piddle Patch.
Il tribunale ha inoltre preso in considerazione le richieste di ingiunzione che impediscano l’ulteriore utilizzo del marchio.
A seguito della sentenza, la fondatrice di Piddle Patch, Rebecca Sloan, ha accolto con favore il risultato e ha affermato che la sentenza ha confermato gli sforzi dell’azienda per proteggere la propria proprietà intellettuale.
“Siamo molto soddisfatti del risultato”, ha detto Sloan.
Ha aggiunto che il caso ha richiesto una preparazione approfondita e ha ringraziato il suo team legale per il lavoro svolto durante il procedimento.
“Vorrei ringraziare il nostro avvocato ad accesso diretto Christy Rogers, che ha lavorato instancabilmente per aiutarci a presentare il nostro caso alla Corte. Questo non è stato affatto un processo semplice.”
La sentenza attirerà probabilmente l’attenzione degli imprenditori e degli specialisti della proprietà intellettuale del Regno Unito perché evidenzia come i marchi possano essere sfruttati attraverso tecniche di marketing digitale.
Il caso illustra come l’ottimizzazione dei motori di ricerca, la registrazione del dominio e il tagging sui social media possano essere utilizzati per reindirizzare il traffico online e potenzialmente fuorviare i consumatori.
Esperti legali affermano che la sentenza rafforza il principio secondo cui le tattiche di marketing digitale progettate per sfruttare la reputazione del marchio di un rivale possono costituire violazione di marchio e spaccio.
Per le piccole imprese e le start-up, in particolare quelle che costruiscono forti marchi online, il caso sottolinea l’importanza di garantire e difendere i diritti di proprietà intellettuale man mano che le imprese crescono.
Con il marchio Piddle Patch che continua ad espandersi seguendo il suo esposizione nazionale sulla Tana dei Draghila sentenza rappresenta una significativa vittoria legale per l’azienda e un avvertimento ai concorrenti che cercano di trarre vantaggio da marchi consolidati.
A seguito della sentenza, Laurencia Walker-Fooks, fondatrice di City Doggo Ltd, ha dimostrato con Business Matter con il seguente dichiarazione:
“Si trattava di una controversia tra due piccole aziende presso il Tribunale per le controversie di modesta entità. Il giudice Hacon ha affermato fin dall’inizio che non c’era molto in gioco in questa controversia, e la questione è stata ulteriormente ristretta quando il ricorrente ha lasciato cadere l’accusa secondo cui il nostro prodotto “Oui Oui Patch” copiava il loro marchio.
Le questioni rimanenti nel reclamo riguardavano errori nel nostro marketing digitale. Abbiamo riconosciuto questi problemi fin dall’inizio, ma abbiamo dimostrato la loro visibilità limitata. Ad esempio, uno che si lamentava del blog aveva cinque visualizzazioni in un mese. Abbiamo corretto queste cose quasi due anni fa.
“Sono felice che Oui Oui Patch continui a vivere e sono entusiasta come sempre di continuare ad aiutare i proprietari di cani a far andare in bagno i cuccioli di appartamento in modo rapido e naturale.
“Sto rivedendo la sentenza e valutando le opzioni appropriate, compreso un possibile ricorso.
“Rispetto la decisione del tribunale, tuttavia non riconosco la sua caratterizzazione delle mie intenzioni e della mia condotta. Tutti coloro che hanno lavorato con me sanno che svolgo affari in modo aperto e trasparente. Non ho mai lavorato in precedenza nel marketing digitale e questo non si sovrappone affatto alla mia esperienza professionale.”
Jamie Young
Jamie è Senior Reporter presso Business Matters e vanta oltre un decennio di esperienza nel reporting aziendale delle PMI del Regno Unito. Jamie ha conseguito una laurea in Economia aziendale e partecipa regolarmente a conferenze e workshop di settore. Quando non racconta gli ultimi sviluppi aziendali, Jamie si dedica con passione a fare da mentore a giornalisti e imprenditori emergenti per ispirare la prossima generazione di leader aziendali.
