Un nuovo programma governativo volto ad affrontare le malattie a lungo termine sul posto di lavoro è stato liquidato da leader aziendali e consulenti come tristemente inadeguato, con i critici che avvertono che equivale a “svuotare l’oceano con un cucchiaino”.
L’iniziativa, annunciata questa mattina dall’ Dipartimento per il Lavoro e le Pensionifinanzierà la formazione sulla salute sul lavoro per 5.000 manager di linea che lavorano nelle piccole e medie imprese in tutta l’Inghilterra. La formazione gratuita, erogata dall’Istituto per la sicurezza e la salute sul lavoro, si svolgerà tra gennaio e marzo del prossimo anno ed è progettata per aiutare i manager a individuare i primi segnali di problemi legati alla salute e ad intervenire prima che i dipendenti cadano del tutto dal lavoro.
I ministri affermano che il programma aiuterà ad affrontare quella che descrivono come una crisi ereditaria, con oltre 2,8 milioni di persone attualmente dichiarate malate di lunga durata, uno dei tassi più alti nel G7. Un’analisi commissionata dal governo ha rilevato che circa 800.000 adulti in età lavorativa in più sono ora senza lavoro a causa di malattia rispetto al 2019.
Il costo finanziario per le piccole imprese è significativo. Sostituire un dipendente perso per malattia costa in media più di 11.000 sterline, mentre si stima che ogni giorno di assenza per malattia costi alle aziende circa 120 sterline in mancati profitti. La formazione si concentrerà sulla capacità dei manager di riconoscere i segnali di allarme come l’affaticamento persistente, i cambiamenti nel comportamento e l’aumento dei livelli di assenza, e di avere conversazioni più favorevoli sugli adeguamenti del posto di lavoro.
Il ministro dell’Occupazione, Diana Johnson, ha affermato che il programma fornirebbe alle piccole imprese gli strumenti di cui spesso mancano. “Troppo spesso, le piccole imprese perdono personale qualificato a causa di problemi di salute senza gli strumenti per sostenerle, e questo non aiuta nessuno”, ha affermato. “Questa formazione gratuita offre ai manager di riferimento la sicurezza necessaria per sostenere le conversazioni giuste e apportare modifiche che potrebbero aiutare a mantenere le persone al lavoro.”
Tuttavia, gli esperti dei settori dati, risorse umane, finanza e consulenza hanno messo in dubbio sia l’ambizione che l’impatto del programma.
Rohit Parmar-Mistry, fondatore di Pattrn Data con sede a Burton-on-Trent, ha affermato che i numeri semplicemente non quadrano. Sosteneva che formare 5.000 manager avrebbe fatto poca differenza per un problema che affligge milioni di persone. “Sembra come esternalizzare il problema ai manager delle PMI già oberati di lavoro”, ha affermato, avvertendo che individuare tempestivamente i problemi di salute non fa nulla per risolvere le malattie croniche, lunghe liste di attesa del servizio sanitario nazionale o fallimenti sistemici più ampi. “Un manager può riconoscere la stanchezza, ma non può riparare l’assistenza sanitaria pubblica o gli ambienti di lavoro danneggiati.”
Kate Underwood, fondatrice di Kate Underwood HR and Training, ha affermato che l’iniziativa ha affrontato solo una parte del problema. Pur accogliendo con favore gli sforzi volti a migliorare la fiducia dei manager nelle conversazioni difficili, avverte che la vera pressione sulle piccole imprese deriva dal costo delle assenze per malattia, dalla complessità degli adeguamenti ragionevoli e dai ritardi nell’accesso alla consulenza sulla salute sul lavoro. “La formazione aiuta, ma non elimina la tensione finanziaria e legale che affonda le piccole squadre”, ha affermato.
Dal punto di vista del benessere, Sarah Gatford, fondatrice di Sarah Gatford Ltd, ha affermato che il successo del programma dipenderà dal fatto che andrà oltre la conformità. Sosteneva che un progresso autentico richiedesse che i manager costruissero fiducia e sicurezza psicologica, non semplicemente seguissero liste di controllo. “Se questo aiuta i manager a chiedersi ‘Come posso aiutare?’ invece di ‘Quando tornerai?’, è un inizio, ma 5.000 manager in tutto il settore delle PMI sono ancora una goccia nell’oceano”, ha detto.
Altri furono più schietti. Riz Malik, direttore di R3 Wealth, ha descritto l’iniziativa come disconnessa dalle reali priorità delle piccole imprese. “Questo probabilmente non è nella lista delle 100 cose che le PMI vogliono dal governo da qui al 2026”, ha detto, definendolo un altro esempio di policymaking separato dalla realtà commerciale.
Scott Gallacher, direttore di Rowley Turton, ha affermato che il livello di finanziamento ha messo in luce il divario tra messaggio politico e realtà operativa. Ha osservato che quasi l’80% delle PMI non fornisce alcuna formazione in materia di salute sul lavoro, in un’economia che conta circa 5,7 milioni di piccole imprese. “Quando si analizzano i numeri, questo equivale a pochi centesimi per persona senza lavoro”, ha detto. “Ciò suggerisce che si tratta più di una questione di ottica che di impatto”.
Mentre i ministri insistono sul fatto che il progetto rappresenta un primo passo verso tale obiettivo mantenere più persone al lavoroi critici sostengono che senza maggiori investimenti nell’assistenza sanitaria, nella flessibilità del posto di lavoro e nella progettazione sostenibile del lavoro, l’iniziativa rischia di diventare un’altra politica ben intenzionata che non riesce a risolvere il problema di fondo.
Jamie Young
Jamie è Senior Reporter presso Business Matters e vanta oltre un decennio di esperienza nel reporting aziendale delle PMI del Regno Unito. Jamie ha conseguito una laurea in Economia aziendale e partecipa regolarmente a conferenze e workshop di settore. Quando non racconta gli ultimi sviluppi aziendali, Jamie si dedica con passione a fare da mentore a giornalisti e imprenditori emergenti per ispirare la prossima generazione di leader aziendali.
